Любовь и Ненависть (18+)

    

Про Атеизм   (rss)

Индекс любви: 1.58 (1099/696)

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45

Люди, которые любят Атеизм
(людей: 499, сообщений: 1099)
Люди, которые ненавидят Атеизм
(людей: 294, сообщений: 696)

17/04/04, ВНК
Вопрос "почему вы любите атеизм" неверен! Атеизм нельзя любить, потому что это мировоззрение, которое каждый выбирает для себя сам. Лично мне (как и Декарту :)!)не нужна эта гипотеза. Более того, на мой взгляд, это вредная гипотеза, которую исповедуют либо слабые, либо "глупые" (прошу прощения, не подберу более мягкого определения), либо "хитрые" люди. А тезис "если бога нет, то все позволено" (автор всем известен), вообще не верен. Впрочем, этот спор, я думаю, будет продолжаться, пока существует человечество. И причины в этом чисто биологические.

17/04/04, ТьфуНаВас
"существует какая-то сила правящая миром" Ну почему же вами, правоверные мои, должна править сила? Вы что ж, другого мироустройства и представить не можете? Только атеистам не нужен ни царь, ни бог... только атеист может быть свободен

18/04/04, Nostradameus
Ася, а с чего Вы так уверенно утверждаете, что у неверующих нет смысла в жизни? Вы ведь не знакомы лично с каждым из них. Мне гораздо легче живется, когда я понимаю, что не надо после жизни (не безгрешной, надо сказать, жизни) держать ответ перед каким-то бородатым дядькой. Когда я понимаю, что не получится опустить руки, и возложить надежды на решение какой-нибудь страшно тяжелой проблемы на Него же, или же, в случае неудачи, нельзя будет свалить на Бога все причины поражения. Даже если он есть, с чего Он обязан, по мнению всех старушек и прочих верующих, решать ихние проблемы? Может, это вообще не в Его компетенции... Ан нет, чуть что, сразу к Нему прутся... Может я и не прав, конечно, но это мое мнение, и на чистую истину не претендует.

18/04/04, Nostradameus
Locust, специально для таких как Вы я и пишу в конце большинства своих сообщений, что то, что я сказал - это Я сказал, и, если что-то кому-то не нравится - пропускайте мимо ушей (глаз). Назвал, видите ли, Бога бородатым дядькой, ах, какой я "слепец" (слово-то какое, мощное). Писать "Бог" с большой буквы - это, простите, просто грамотность (ну, во всяком случае, во всех книгах, не глупых, надо сказать, что я читал, писалось именно так), а не показатель чего-то еще. Засим, я написал, вообще-то, "не безгрешную", если Вы, конечно, непосредственно из моего сообщения "безгрешную" вырвали. И, млин, какие вы умные все - "То есть основы веры уже заложены, только человек боится сеюе в этом признаться.." Вы, блин, меня лично знаете? Вы знаете меня лучше, чем я сам? Я себя не знаю на сто процентов, Вы - тем более. Так какого, простите, говорите такое? Я ясно аргументировал свою позицию, для людей даже только с задатками ума написанного должно хватить.

18/04/04, ТьфуНаВас
Если я и пишу слово Бог с буквы большой, так только для точного определения о ком-чём речь грядёт, да из уважения к верующим ( раз уж человек набил шишку на лбу, так не кричать же ему что рогат :-) А вот и по сабжу: "А в атеизме ... Нет веры в себя, нет чувства помощи... " Атеист не ждёт помощи, атеист делает ставку на свои собственные усилия, и если для сосредоточения нужно обратиться к чакрам, мантрам или псалтырю ( к любому инструментарию, хотя бы и сто грамм для храбрости ), то не зазорно ему и крестом осениться , потому как атеист ко всему открыт и из всего пользу имеет. :-)

19/04/04, Моринхэл
потому что если религиозные фанатики зачастую *и не зачастую, а почти всегда* опасны для нормальных людей и общества, то даже самый воинствующий атеист, как правило, не полезет убивать верующих... и не поминать СССР - Сталин, если что, сам семинарист был, потому и бесился... а другие коммунисты может не любили церковь, но не били... во всяком случае, зла от атеизма в мире было гораздо меньше, чем от той же инквизиции и прочих прибабахов "добренького" христианства...

19/04/04, Wicked_one
Нет, коммунисты не были атеистами, они лишь назывались там. Они насаждали свою веру - в коммунизм (земной рай) и своих богов, поэтому им нужно было уничтожить старую веру..

19/04/04, Гуталин
Believer, свобода атеиста в том состоит, что атеист не связан никакими обязательствами перед "высшими силами". Атеист "знает", что никакого наказания за свои деяния после смерти он не понесёт. Однако большая свобода между тем предполагает и большую ответственность. Ведь свободой тоже нужно распоряжаться достойно. Хотя конечно... Если человек не может должным образом распорядиться своей свободой, ему нужны ограничения, законы и т.п. Уголовный кодекс служит для этой цели. Для этой цели служит и заповедь "возлюби ближнего", дополненная угрозой наказания (но она слабее УК, ибо наказание совсем неочевидно). Но эти ограничения нужны только тем, кто не может быть по-настоящему свободен...

19/04/04, Гуталин
1) Напротив, ограничения были придуманы именно потому, что большинство людей не может жить свободно, не мешая другим (в грубом представлении). Сильному человеку не нужны запреты именно потому, что он не станет ничего плохого делать, но совсем не потому, что боится наказания. "Свободные" люди как раз могут придерживаться простейших ограничений, а остальные - только под угрозой наказания (земного или небесного). 2) 10 заповедей - древнееврейский уголовный кодекс, не более того. В них нет ничего божественного - настолько всё приземлённо, настолько детально оговариваются преступления и наказания.

19/04/04, Гуталин
believer, согласен. "Заповеди" действительно могут принести некоторую пользу на земле. Но ведь в таком понимании "заповеди" могут быть приняты и атеистом. И ещё вопрос: зачем же нужна концепция вечного наказания для одних, вечного счастья для других? Не является ли она лишней, если "заповеди" уже на земле могут сделать жизнь человека лучше? Или же этого всё же недостаточно? По поводу "десяти заповедей" - после краткого изложения их следует подробное описание: "Не убей. Но если кто убьёт, того следует предать смерти...", "око за око, зуб за зуб" и проч. Обрати внимание - "не убей" не абсолютный закон, ведь убийц-то как раз предлагается убивать(!) Из чего я делаю вывод, что это не заповедь, а просто статья уголовного кодекса...

19/04/04, Гуталин
Ага, а зачем же вообще кого-то вечно мучить? Не гуманнее ли праведников отправлять в рай, а грешников вообще не трогать? А то как-то не очень красиво получается... До Христа иудеи вроде ада не знали (хотя могу ошибаться)... И ещё вопрос: зачем был казнён Христос? (Очень хочу узнать твою версию этого события)

20/04/04, Гуталин
1) Хм... Вообще не трогать - именно и значит оставить гнить в земле. Зачем же ещё и мучить-то несчастные души? Да ещё и вечно, без всякой надежды на перемены? Это прямо садизм какой-то. В этом смысле тот же буддизм гораздо более симпатичен. 2) Почему люди должны были отвечать за грехи предков? Не слишком ли это жестоко? Ведь своих предков человек выбирать не волен. И почему бог не мог простить людей просто так? Зачем ему понадобилась казнь праведника?

20/04/04, Res
Атеистическое мировозрение помогает избавится от ложных суеверных страхов. Человек осознаёт, что он кузнец своего счастья - сам себе бог. Верующие люди - неудачники разочарованные в жизни и лодыри, которые только уповают на "божью милость". Лоб себе так можно разбить, дорогие товарищи. Рай нужно строить на земле (для себя). А религии (каждая из которых считает, что она единственно верная)есть опиум для народа.

21/04/04, Леопольд (кот)
Да достали уже с вопросами веры или неверия. Нормальной человек должен верит в себя и свои силы. В свою совесть, в добро, в справедливость (хотя это и наемно звучит). Верить во что-то светлое и чистое в любовь, например (хотя это тоже может вызвать у кого-то улыбку).

22/04/04, Great_Lamer
Потому что надо надеяться на себя, а не на бога. Человек сам строит свою судьбу.

23/04/04, Iconmaker
выбора нет. мы не выбираем - верить, не верить. это способность, или когда желаемое выдается за действительность (в окопе трудно быть атеистом, в окопе трудно быть хоть кем-то).. а если бы существовала "прививка веры", я думаю, что многие согласились бы сделать инъекцию, чтобы сделать жизнь выносимой, приемлимой. когда человек верит по-настоящему, не лицемер.. то это феномен. что-то необъяснимое, из ряда вон. к тому же, взять к примеру Кшиштофа Занусси. католик снял физически тяжелое кино "Жизнь как БППП". Безусловно, вера подвергается атаке. это происходит постоянно.

24/04/04, Black Dawn
Беливер, "Это всё старый закон"? "Всё иначе"? Ну-ну: Мф 5:17 : Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить. Мф 5:18 : Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все.(c)Исус Иосифович "А вообще Бог милостив." Мф 5:22 : А Я говорю вам, что всякий, гневающийся на брата своего напрасно, подлежит суду; кто же скажет брату своему: „рака", подлежит синедриону; а кто скажет: „безумный", подлежит геенне огненной.(с)он же "Гореть в аду "вечно" будут лишь сущие "дьяволы", как мне кажется." Хороши же 'дьяволы', однако, когда Вам кажется - креститься надо. Девушка, вы уж определитесь, что Вы пропагандируете: свои мысли на тему или религию, основанную на писании, а то как-то коряво получается.

24/04/04, Nosferatu666
Человек-существо разумное.Говорить,что что-то существует можно только после того,как удостоверишься в этом.Но никто никогда не сможет доказать существование так называемого бога.Следовательно, и верить в него нет причин.Обидно, когда старые люди губят себя, веря в высшие силы,могли бы стараться выбраться из ситуации самостоятельно,а не валяться в ногах людей со словами "господи,спаси".Ну и еще,тот факт,что большая часть войн происходит на религиозной почве,отталкивает совершенно желание верить во всю эту чепуху.

25/04/04, Grey Dawn
Беливер, Мф. 5:21 убивает весь смысл обращения Вами моего внимания на 22-26. Закон не был изменён с вз, он был лишь истолкован несколько по-иному. Возможно, моё понимание несколько буквально, но Ваше - излишне фривольно. Скажите, а убийство как побочный результат - подпадает под Ваши категории? В таком случае почему же в Мф. 10:21 действия учеников Иосича могут привести именно к такому развороту событий, или это им не возбраняется? Хотя вы можете с лучезарной улыбкой возразить, что Мф. 10:28 и Отк. 21:8. Им можно, да?
Дон Хуан, 17/04/04
ТьфуНаВас, угу, а еще был Шива - многорукий змей-модератор у индусов :) А ты со свечкой стоял, когда люди первобытными богами обзаводились? До того, как научиться мыслить и осознавать своё "я", древний человек лучше чувствовал природу, глубже. И считал животных не богами, а равными себе, ибо общаться с другими людьми и с животными мог примерно с одинаковым успехом. И почитал их не как божеств, а как воплощение какой-либо силы, судьбы, стихии или начала в природе. Они не думали, они просто видели Силу в чем-то. Так было многие века. И только сейчас умники бросились задним числом логические цепочки приписывать древним религиям :)

Not religious, 17/04/04
Я сам не атеист,но и в библейского бога не верю - уж слишком все там на банальную легенду смахивает. Меня можно назвать вольнодумцем - все равно существует какая-то сила правящая миром, и не обязательно это бог, может быть это Вселенная...

ХА-ХА!, 18/04/04
Даа! Сколько атеистов у нас развелось, все такие логичные и последовательные! Хорошо, давайте последуем вашей идеологии, значит сперма-человек-кусок мяса-пища червям, а также процесс разложения и удобрение почвы! Согласитесь, ведь ради того, чтобы стать удобрением для земли стоит жить!Считаю, что человека можно оценить только потому, во что он верит; а без веры только пустота внутренняя, жестокость и самое главное БЕССМЫСЛЕННОСТЬ СУЩЕСТВОВАНИЯ

ася, 18/04/04
Я искренне верю в Бога. У человека которого нет веры нет цели в жизни, ее смысла! Да у каждого свое мнение насчет атеизма. Я со своей верой стаю уверенной в себе, в своих поступках, и почему то я всегда уверена что кто-то в самую трудную минуту мне всегда поможет, не человек кто-то более сильный! Я считаю, что не главное придерживаешся ты традициям православия, а главное сама твоя вера! А в атеизме ничего такого нет. Нет веры в себя, нет чувства помощи, когда человек умерает куда он отправляется? Я просто не понимаю смысла атеизма и зачем люди в него верят!

Locust, 18/04/04
Меня поражают эти люди слева, однотипностью своих суждений. Атеистические воспитание и образование вложило в мозги из одни и те же образы: бородатый дядька на облаке:)) воистину слепцы! И при этом говорят, что жизнь ведут "безгрешную", то есть мыслят категориями христианства и слово "Бог" пишут с большой буквы. Это называется наивный атеизм. То есть основы веры уже заложены, только человек боится сеюе в этом признаться..

believer, 19/04/04
Black Dawn, я несколько раз кидала ссылки в сообщения, но в том-то и дело, что либо сервер не пропускает такие сообщения, либо они все равно удаляюся, поэтому приходится писать в духе "одна бабка сказала" (спасибо администратору). ТьфуНаВас, миром правят разные силы, хотите вы этого или нет, и вами в том числе. Эти силы - "законы" природы, жизни, смерти, искусства, социума и т.д. Только мы видим в возникновении всех этих сил одну причину и называем ее "Бог". Что вы подразумеваете под свободой атеиста? Свободу от обязанностей перед обществом? Перед собой? Своими близкими? Чем она, по-вашему, лучше свободы верующих?

Михаил Юрьевич Вермутов, 19/04/04
Потому что атеистические фанатики почти всегда опасны для нормальных людей и общества - вспомните как в России атесты разбирались с верующими - пулю из нагана в затылок и все дела. Сталин действительно семинарист был, вот только недуочкой, выгнали его из семинарии, может, потому он и бесновался. А коммунисты ненавидели церковь, сначала верующих стреляли, потом сажали и ссылали... Хорош атеизм! А уж вспомните устроенные атеистами две мировых войны... Вот добренькие атеисты какие!

Михаил Юрьевич Вермутов, 19/04/04
Свобода по Гуталину, это, очевидно, отстутствие запретов? Но свободы без ограничений не бывает, как это ни парадоксально звучит. А почитав в любой газете криминальную хронику, можно сделать вывод, что УК как запрещающее и ограничивающее средство всё же десяти заповедей. Так что атеизм придумали как раз люди слабые, не могущие придерживаться простейших ограничений.

Карандаш художник, 19/04/04
Чистого атеизма так такового несуществует. Человек так или иначе всёравно верит в Бога или чтото возвышенное. Другое дело, что антирелигиозность образовалась не только по вине какхто марксистов или им подобной интеллигентной публики, но и по вине самой церкви. К сожалению после петровских "деяний", церковь превратили в часть бюрократии и она стала терять авторитет у верующих как духовный храм. Может я тысячу раз неправ, но церковь и должна была бороться с крепостным правом и прочими несправедливостями, того времени. А получалось так что религию навязывали без разбора всем, именно как часть государства.

believer, 19/04/04
Гуталин, извини, но глупо думать про верующих, что они стараются соблюдать Божьи законы только из-за угрозы наказания. Верующий чувствует, что соблюдение заповедей необходимо для его же блага и для блага других людей. Поэтому верующий человек не просто старается соблюдать законы, он совершенствуется в их соблюдении. Ведь это только вам кажется, что достаточно придерживаться законов государства. Если бы все соблюдали заповеди, тогда не то, что не было бы войн, отношения между людьми вообще, с позволения сказать, были бы идеальными, в них не было бы ничего негативного. Никто не чувстововал бы себя униженым и обделенным хоть в чем-то, поэтому не было бы недовольных людей.

believer, 19/04/04
Ещё бы заповеди не были объяснены приземленно! Говорить о грехах возвышенно было бы, по крайней мере, смешно. Зато объяснено просто и доступно для любого человека. Гениально объяснено. Подходит для любого случая. Всего несколько слов, а не свод законов, который век из века дополняют и углубляют, но который до сих пор не справляется со своей задачей в полной мере.

believer, 19/04/04
Гуталин, не знаю, мне кажется, что жизнь на земле - это как испытание перед вечной жизнью. Люди, не готовые к ней, не желающие жить по законам, будут отбрасываться как мусор. Зато все, кто до сих пор жил по заповедям или хотя бы старался жить по совести, окажутся в царствии небесном. И не будут мешать остальным. А вообще Бог милостив. Некоторые грешники отмучаются в аду и после раскаяния тоже займут место в раю с осталными. Гореть в аду "вечно" будут лишь сущие "дьяволы", как мне кажется. А сама концепция нужна для таких же людей, которые только и понимают законы "палки", т.е. те, про которых ты и говорил: "Если человек не может должным образом распорядиться своей свободой, ему нужны ограничения, законы и т.п"

believer, 19/04/04
"...того следует предать смерти..." - это все старый закон. После Нового Завета он не действует. Не то, чтобы не действует, просто Новый завет дополнил эти законы. То есть теперь убивать нельзя никого, даже убийц. То же самое "око за око, зуб за зуб". Иисус говорил, что теперь все иначе. Видимо, люди ко времени Нового Завета уже созрели для более высоких отношений.

believer, 19/04/04
Wicked one, очень интересная ссылка, спасибо, от души посмеялась. Я надеюсь, что и ты не всерьез так думаешь. А если всерьез - скажи, на какое из перечисленных "доказательств" похожи мои слова. Кстати, про доказательства мы уже сто раз писали: не существует таких доказательств, которые были бы очевидны для всех людей сразу. А если верующие и приводят какие-то доказательства, то только потому, что неверующие их требуют от нас!

believer, 19/04/04
Что значит, "вообще не трогать?" Оставить гнить в земле, что ли? Или убить совсем, без воскрешения? Считается, что до Христа не было праведников, т.к. на всех лежал первородный грех. А Христос искупил этот человеческий первородный грех, и теперь благодаря Ему мы можем быть спасены.

believer, 21/04/04
Гуталин, ты в такие дебри ползешь, я ведь все-таки не мастер богословия :) Или ты хочешь знать, как именно я себе это представляю? 1) честно скажу, не знаю, как будет там с непрощенными. Написано: "будут вечно гореть" От себя пока ничего сказать не могу. У меня вообще созрела оригинальная теория насчет сотворения мира и его дальнейшей судьбе, правда, она годится только для жанра фантастики, и я сама в нее не верю, тем более, что с Библией она уж очень сильно расходится. Но зато есть о чем поразмыслить...

believer, 21/04/04
Ладно, не буду отвлекаться от темы... 2)Почему мы должны страдать за грехи предков? Жестоко это или нет, но ведь Бог дал нам новый шанс, Он мог бы вообще уничтожить весь род человеческий после грехопадения Адама и Евы. Он искупил наш грех смертью своего сына. Почему именно так? Ну вот так вот было задумано, и уж, наверное, не без причин. Почему не мог простить людей просто так? Человека нужно воспитывать, да так, чтобы он понял разницу между грехопадением и праведностью, ему это нужно дать хорошенько "почувствовать". Для этого существуют ещё и разного рода наказания. Вот.

Карандаш художник, 23/04/04
believer я согласен, что нет ничего хуже чем бездуховность, но мне както странно, почему Бог сразу незапрграммировал людей чтобы они несовершали грехи. Зачем было допущено это дерево с плодами познания добра и зла. Если допустим был эксперемент Бога, чтобы узнать что произойдёт если человек попробует этот плод, разве после плачевного результата нельзя было просто исправить этот результат. Можно было просто заранее человека запрограммировать на хорошее, сделать так чтобы он несмог совершить чтото неприятно Всевышнему. Зачем этот потоп, зачем эта яблоня, человек от этого лучше нестал. Проще было уничтожить сам грех в его первоначальном зачатии.

believer, 24/04/04
Black Dawn, Иисус говорил, что старый закон по-прежнему в силе (об этом и сказано в приведенной Вами цитате), но все-таки он устарел и теперь он дополнен и ожесточен, то есть Иисус как раз и говорил о том, что убивать теперь нельзя никого, и о том, что всякий человек должен избегать всего того, что может привести к убийству. (Мф., 5; 21—26), так же как Он «ужесточал» и остальные заповеди (прочтите хотя бы про прелюбодеяние). Black Down, простите, но Вы как малый ребенок, толкуете Священное Писание настолько буквально! Вдумайтесь немного в эти строки! И если честно, я не пропагандирую никакую религию. Я пропагандирую веру. Просто христианство мне ближе, т.к. я верю Библии. А свои мысли и свое понимание Библии, по-моему, никому высказывать не запрещено, даже если это и получается «коряво».

believer, 24/04/04
Карандаш художник, Бог хотел создать не бездуховные существа, которые можно просто взять и «запрограммировать», а мыслящих и свободных существ, которые сами смогут выбрать, как им жить, совершать ли им грехи или нет. Что толку было бы от «запрограммированных» машин? Человек сам должен добиваться праведности, и в этом его свобода.

Карандаш художник, 25/04/04
beliver я конечно согласен, что Святые учения необходимы человеку, они просто контролируют человека, только порой много всречается нестыковок. Если человек нужен свободным и мыслящим, тогда зачем все эти предостирежения и вообще что понимается под понятием "грех" и нерасходтся ли взгляды на эту тему между Богом и человеком. И опять скажу человек незнает "греха", так как такового нет. Это понятие "хорошо" или "плохо", но опять лишь человеческие понятия. Если нужен человек свободный, его ненужно пугать наказаниями загробного мира.

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45


С вопросами и предложениями обращайтесь по адресу: finn@lovehate.ru