Любовь и Ненависть (18+)

    

Про Атеизм   (rss)

Индекс любви: 1.58 (1091/690)

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45

Люди, которые любят Атеизм
(людей: 490, сообщений: 1091)
Люди, которые ненавидят Атеизм
(людей: 292, сообщений: 690)

12/04/04, Эцилоп
С религиозниками вообще все просто. Они придумали себе какие-то догмы, правила и упорно им следуют, при этом не задумываясь о том, что все на самом деле может быть совершенно иначе. Любое событие в повседневной жизни они списывают на "промысел Божий". Свято верят в сборник сказок (может быть и не сказок, а реальных событий, но не имеющих под собой божественную подоплеку) называемый Библией. Господа верующие вы читали Библию? Конечно же читали... Так вот если логически подумать, возможны ли большинство эпизодов, что описаны там?

12/04/04, Гуталин
Локуст, ты забываешь о такой замечательной вещи как бритва Оккама. "Не плоди сущности без надобности", - так сказал Оккам. "Бога нет, потому что он не нужен", - именно применение Оккамова принципа. Чтобы объяснить многие вещи в мире, совсем не нужно привлекать гипотезу существования бога. Бог не нужен, чтобы создать звёзды и планеты. Бог не нужен, чтобы создать жизнь. Бог не нужен, чтобы жизнь развивалась. Все эти вещи можно объяснить, не прибегая к божественной гипотезе. Атеисту не нужен бог, значит, для атеиста бога нет. Очень логичный довод и очень сильный.

12/04/04, Эцилоп
2Locust."Не в книгах истинно верующий видит Бога, но в себе и в мире вокруг.. и живет в радости" а вот я лично не вижу Бога ни в себе, ни в окружающем мире. Почему я не могу сказать, что Бога нет? И почему по-вашему он есть, ведь я его не вижу и не вижу никаких предпосылок к его существованию? А вся Библия только и составлена из несоответствий либо из подтасованных событий. Например чудеса исцеления Христа.

12/04/04, Гуталин
Локуст, очень остроумно, но мимо цели. Довод "бог не нужен, значит, его нет" не является доказательством отсутствия бога. Отсутствие или присутствие бога нельзя доказать, а значит человек, выбирая себе веру (сюда включается и атеизм), должен руководствоваться иными соображениями. "Бог не нужен, а значит его нет" - одно из таких соображений. Тебе оно может и по барабану, а вот атеистам нет. Логических доводов против этого соображения нет (конечно при условии, что бог не может быть познан при помощи разума), хоть оно и не имеет строгой доказательной силы. P.S. Если гипотеза моего существования тебе не нужна, можешь считать, что меня нет. И вообще я проект... P.P.S. А Оккам был всё же славным малым!

12/04/04, Strangelove
Я смотрю, тут целая полемика разгорелась на эту тему. Причём обе колонки приводят какие-то доводы, псевдодоказательства, цитаты... ЧЕЛОВЕК ЕЩЁ СЛИШКОМ МАЛО ЗНАЕТ, ЧТОБЫ ЧТО-ТО ОДНОЗНАЧНО УТВЕРЖДАТЬ по данному поводу, и однозначные толкования и доказательства тут невозможны. Просто в религии меня лично отталкивает тот факт, что люди превращают в фетиш ими же созданное и придуманное. Библия - мудрейшая книга, но в большинстве случаев люди поклоняются куску бумаги, а не сути, вот что больно!! Ещё меня раздражает, как люди из правой колонки утверждают, будто атеисты - бесчувственные машины. Вечные ценности непреходящи для всех, можно не верить в Бога и быть замечательной во всех смыслах личностью, а можно, прикрываясь своей религиозностью и следованию каким-то догмам, совершать жуткие поступки.

12/04/04, Эцилоп
А кто сказал, что атеисты не видят? Может быть как раз неверующие и осознают реальное положение вещей. Это как раз взгляд религиозников затуманен, они смотрят на все только с одной позиции, с позиции религии. И верят в то, что придумано ЛЮДЬМИ, которым это нужно было, по той или иной причине. "Глаза откройте и увидите свет" - блин, прям проповедь в лучших традициях церкви. А что есть свет и что есть тьма? Неизвестно что более "тьма": подвергать сомнению каждую несуразицу или жить во власти предрассудков. А про единство различных религий в том , что мол Бог есть, но различные учения его слова по разному трактуют, можно лишь привести примитивнейший пример: в разных религиях различное число богов. Что делать с этим несоответствием?

12/04/04, ТьфуНаВас
В том и коренное отличие атеизма от религии, что атеизм не суммирует человека и бога. Атеизм = человек - религия. А вот религия только в том и состоит, чтобы узурпировать право божественное. Такое положение как раз и выражается человек+Бог=религия, какбудто человек вне конфессии уже потерял Бога и стал таки прямо атеистом. Но ведь это не так. И если бы Б&Э были сведущи в том, о чем писали, то разве смогли создать столь обширное издание? Религия выдает бога верующим по кусочкам за вполне определённые деньги, привилегии, помощь и прочее. Атеизм открыто заявляет об этом: религия - опиум для народа.

12/04/04, ТьфуНаВас
"единство различных религий в том , что мол Бог есть" А как же! Им же надо что-то продавать! А "различные учения его слова по разному трактуют" потому, что все люди разные... это же не рыбу ловить, а души человеческие.

12/04/04, Гуталин
believer, чисто технический вопрос - как понимать христианское учение о троице? Есть три личности, вроде бы независимых - это многобожие или как? Или господь наш просто шизофренией страдает? Я всё никак эту фишку не просекаю... Вот в исламе бог один, в иудаизме один, в буддизме бога вообще нет, а в христианстве?

13/04/04, Эцилоп
Вообще то я имел в виду, что все происходящие события (плохие и хорошие) в повседневной жизни верующие списывают на "волю Божью", не пытаясь противиться им и осмыслить их. И при чем здесь гонения и страдания выпавшие на долю верующих? Что люди верят в Бога только потому, что кто-то когда-то за него страдал, веря в то что в иной жизни воздастся за эти муки? И вопрос из оффтопа, если в привате не хотите общаться: что же ожидает нас по вашим понятиям после смерти?

13/04/04, Ганс Дитрих Геншер
Я не люблю атеизм. Но я НЕ верующий. Я НЕ верю церкви ,поповству, нашим типа "священнослужителям" - это все коммерческий ларек! Люди, одумайтесь! Почимтайте повнимательнее Библию - напоминает отмазки школника ,которог8о папа застукал с пачкой сигарет - НЕ СХОДЯТСЯ концы с концами! Да ,замечательную мысль тут вычитал: "В Бога верят только такие слабые люди, которые не могут поверить в себя". И еще: фильм "Берегисть автомобиля", эпизод, где Деточкин (Смоктуновский) и пастор считают деньги: замечательная фраза "ВСЕ люди верят, одни верят в то ,что Бог есть ,другие верят в то, что Бога нет".

13/04/04, Jakobes
Верить в бога тоже самое, что и верить в НЛО, или Снежного человека. Все это невозможно доказать. Библия говорит, что евреи - избранный народ. Помоему старый завет написали евреи. А какой-то умный чел другой национальности написал новый завет где Христос на переднем плане, ко всем нациям относится ровно, а евреи его казнят.

13/04/04, LOL YO
Верить в бога тоже самое, что и верить в НЛО, или Снежного человека. Все это невозможно доказать. Библия говорит, что евреи - избранный народ. Помоему старый завет написали евреи. А какой-то умный чел другой национальности написал новый завет где Христос на переднем плане, ко всем нациям относится ровно, а евреи его казнят.

14/04/04, Kaise-R
Я могу верить или не верить, а религия, как кнут, который давит на тех, кто не может контролировать себя сам

14/04/04, ТьфуНаВас
Locust: "я верю в Бога, я не принадлежу ни одной существующей церкви или религии. Я религиозный человек?" Конечно нет! Ты же не обходишь вокруг церкви с крестом три раза, не лабызаешь мощи нетленные, не стремишься завлечь народ на собрание, не суёшь прокламации в руки.. так какой же ты религионер? Обычный значит человек использующий для своего вероисповедения некие общепринятые образы. Это нормально... как шизофрения: все склонны, но болеют немногие. А религия есть подразделение государства для удержания в подчинении.

14/04/04, ТьфуНаВас
Религия - эксплуатация веры. Вера - свобода вплоть до неверия, до атеизма свобода. И если попы, да учённые евангелисты вместе с теософами и иезуитами веками совмещали два разных понятия, это их право на умышленную ощибку. Этим они добывают себе хлеб. Тут же родину и государство совмещают, а вы хотите чтобы все додумались разделить религию и веру! Нет, это удел атеизма.

14/04/04, ТьфуНаВас
Опус а'ля Locust. Вот скажи мне, Христос сказал "не убий", а католические христиане сжигали "еретиков" на кострах , инициировали войны, да обращали язычников не пряниками медовыми. Это вот как, религия или вера такая? И я ещё не видел, чтобы кто-то погиб от атеизма :-)

15/04/04, Гуталин
Это верующие-то обвиняют атеистов в гордыне? Разве не гордыня движет человеком, когда он считает себя выше животных и растений, признавая, что только он обладает бессмертной душой? Разве не гордыня приводит к мысли, что бог зачем-то спасает никчёмные людские души? Зачем это нужно всемогущему богу? Напротив, атеистическое отрицание бессмертия души есть высшая степень смирения. Для атеиста нет спасения, его тело неизменно обратится в гумус после смерти. Атеист с этим смиряется, а верующие нет, ибо гордыней движимы...

15/04/04, Гуталин
Зачем богу создавать мир, от которого не будет никакой отдачи? А что мы вообще можем знать о планах господа? Почему верующие так уверены, что для бога люди стоят выше муравьёв? Мир мог быть создан исключительно как забавный эксперимент - посмотреть как живут муравьи в муравейнике. Люди - в лучшем случае подопытные кролики. Откуда такая уверенность, что это не так? Но нет, верующие равняют себя с самим господом. Какие для этого есть основания? Да никаких! Обычное человеческое тщеславие! Чем верующие лучше атеистов? Да ничем!

15/04/04, Гуталин
А как же "сотворение по образу и подобию своему"? Это ли не свидетельство того, что верующие себя с богом всё же равняют? А как же желание вечной жизни, которой только бог наделён? Предвижу возражение: мол библию написал бог (или продиктовал), посему это не человеческая выдумка. Хорошо. Однако откуда следует боговдохновенность библии, которая полна противоречий и которую в 21 веке уже невозможно читать буквально? Почему люди с таким упорством держатся за стародавние еврейские легенды, во многом уже устаревшие и не отвечающие современному состоянию науки? (Если понимать всё буквально, конечно. Если не понимать буквально, то можно даже признать, что происхождение человека от обезьяны библии не противоречит:)

15/04/04, Гуталин
Примеры противоречий? Пожалуйста. Возраст Земли по библии равен примерно 7 тыс. лет. Наука оценивает его в несколько миллиардов, а возраст вселенной и того больше. Как могла выжить популяция, состоящая только из двух особей (Адам и Ева, твари с Ноева ковчега)? С биологической точки зрения - это нонсенс. А количество видов на ковчеге? Неужели туда были взяты все многочисленные виды, ныне существуюющие в мире? (Количество видов одних только насекомых почти безгранично) Как же они разместились? Это больше похоже на примитивную сказку, нежели на описание реальных событий. Но конечно, если толковать буквально. Иначе получится как у католиков, которые признали, что человеческое тело (но не душа) произошло именно от обезьяны!

15/04/04, Гуталин
Вот ещё один вопрос - строение человека и шимпанзе очень похоже, ДНК этих существ отличается только на 2%. Чем объяснить это сходство? Эволюционная теория даёт простое и ясное объяснение - происхождение от общего обезьяноподобного предка. Для креациониста этот факт объяснён быть не может вообще, ибо "так было угодно богу" в сущности и объяснением не является... В связи с чем можно вспомнить Ломоносова (человека безусловно верующего), который говорил, что не нужно лезть в науку с псалтырем, ибо ни к чему хорошему это не приведёт. Увы, далеко не все это осознают...

16/04/04, Гуталин
Противоречия в самой библии меня мало волнуют, а вот её несоответствие научным данным налицо. Сейчас накоплено огромное количество фактов, которые никак не согласуются со старинными семитскими сказаниями. Теория Дарвина, например, не на пустом месте возникла. Просто иным путём невозможно было объяснить родство многих живых организмов, которое сразу бросается в глаза. Все же попытки согласовать библейские сказания с научными фактами просто притянуты за уши. Да и стоит ли этим заниматься? Учёные готовы подвергнуть сомнению любую даже самую проверенную теорию, если появятся новые данные. Но никогда верующие не подвергают сомнению библию. Парадокс... Что ж, если наука (эволюция etc) мешает вере, многого ли стоит такая вера?

17/04/04, Black Dawn
Ув. тов. Беливер, действительно, первые млекопитающие походили на крыс (не берём в расчёт звероящеров), но лишь отдельными чертами морфологии. Так что аргумент мимо тазика. Киньте, плз, сюда ссылку документа, в котором аргументированно показывается, _как_ Хомо Сапиенс произошёл напрямую от Мус Раттус - современного нам, кстати, вида. С чего бы.. Да, и предложение "я где-то видела", как и "одна бабка сказала", - не аргумент.

17/04/04, ТьфуНаВас
Я не генетик и не знают от каких крыс или свиней происходят люди. Но я не плохо знаю как происходили боги! И вот они то, боги, как раз таки и были сначала змеями, питонами, крокодилами, падальщиками - грифами, львами прочими звероподобными способными охотиться на человека. Абсолютно ясно, что в эволюции сознания первым абстрактным объектом было "Я", вторым "ЕДА", третьим "ОХОТА". И когда сложилась логическая цепочка Я - ОХОТА - ЕДА, то сложилась и вторая: БОГ - ОХОТА - Я. Потому первые люди(предки) сами в себе "боги", а первые боги звероподобны.
Locust, 12/04/04
"Атеисту не нужен бог, значит, для атеиста бога нет. Очень логичный довод и очень сильный" Гуталин, ты понимаешь что ты лепишь? Я тебе скажу - ты мне не нужен, значит тебя нет. Логично? И постулаты схоласта и монаха францисканца Оккака мне по барабану если честно.. Меня вообще поражают эти люди из зеленой колонки, которые узнав из книг пару несоответствий в Библии на основании этого делают вывод о том что Бога нет. Ну напутали евреи что-то там, давно дело было все таки.. Не в книгах истинно верующий видит Бога, но в себе и в мире вокруг.. и живет в радости

Locust, 12/04/04
То что кто-то не видит Бога, не значит что его нет. Глаза нужно открыть чтобы увидеть! Атеисты говорят - света нет, человек должен жить во тьме! Им говоришь: Глаза откройте и узреете свет, а они отвечают: а ты докажи сначала что свет есть, тогда откроем! Ну как им докажешь? :)) Библию из них один из 100 читал, а все ругают, видят в ней лишь ошибки, потому что лишь их и ищут, но не видят в ней мудрости! Но Библия не единсвенная священная книга, а Христианство не единственная религия, чтобы отвергать саму возможность существования Бога из-за недостатков Христианства. Давайте индуизм обсудите - Веды, Упанишады, Коран, найдите ошибки в суфийской поэзии, осудите Кабира, Нанака, Алмазную сутру, Дао Дэ Дзин, Бхагават Гиту, Скрижали лазурной скалы..

Locust, 12/04/04
Гуталин, ну как это мимо цели? Не надо отрицать очевидное! Такой довод был и я его раздолбал до основания, просто в 10 попал.. А вообще я погляжу у сторонников атеизма доводы кончились.. тогда позволю себе посоветовать некоторую атеиситческую литературу: Джеймс Джорж Фрезер "Фольклор в Ветхом завете" - книга вскрывает массу несоответствий в Библии, колоссальный фактический материал.. Ну а самая потрясающая по силе книга осуждающая религию это "Бог умер" Ошо, серия бесед соверменного индийского мистика.. это просто Высшее!

Locust, 12/04/04
ТьфуНаВас ты с завидным упорством подменяешь понятия;)) ну да ладно.. Вот объясни мне, я верю в Бога, я не принадлежу ни одной существующей церкви или религии. Я религиозный человек? Я думаю что да, спорить с этим невозможно. А то что ты оспориваешь общепринятые понятия это уже финиш, это уже фанатизм сектантского толка, ты один, не называя источника своих извращенных понятий узурпируешь право на истину! Ты понимаешь это или нет? Брокгауз и Ефрон для тебя не авторитет уже, для миллионов людей авторитет, а ты особенный;)) это было бы смешно если бы не наводило на мысли о твоей вменяемости

believer, 12/04/04
Эцилоп, ты имеешь ввиду язычество. Но ведь даже и там есть верховный Бог - Зевс, все подчиняются ему. Даже у древних египтян почитался один "главный" бог - Ра. А если брать основные религии, сущестующие в наше время, то везде Бог один. Мы тоже мыслим, мы тоже обдумываем и подвергаем сомнению. Только мы с вами в итоге приходим к разным выводам. Я отлично знаю, как рассуждает атеист (я и сама была атеисткой, и мама моя до сих пор атеистка), но, боюсь, что атеист абсолютно не понимает, как рассуждаю я. Выражаясь научным языком, атеизм отрицает наличие в природе трансцедентных воздействий. Вот их вы и не видите, не принимаете в счет. А мы видим и природные, и трансцедентные явления и смотрим на жизнь с позиции совокупности этих явлений. Мы видим больше, чем вы.

Locust, 13/04/04
шарик, если вы и нужны как элемент биосферы, то только разве только как корм червям;)).. но если вас бы и не было, черви поголодают немного, но не умрут все же, это несмертельная нестабильность в системе, без такой гайки как вы биосфера все равно бедет ехать и ехать! так что вы не нужны и так и так, как не верти, аргумент ваш слаб.. Вот я и веду к тому, что такие атеисты как вы сводят Человека к корму червей - элементу биосферы;)) А кроме биосферы существуют более высокие сферы, невидимые глазу, там и происходит самое главное, но атеистам понимание этого недоступно..

believer, 13/04/04
Эцилоп, почему вы пришли к такому выводу? Осмыслить события верующие пытаются в любом случае. Противиться или нет - другой вопрос. Если можно избежать каких-то неприятностей, то любой человек постарается их избежать. Другое дело, если уже поздно избегать. Тогда вместо того, чтобы рвать на себе волосы, верующий усваивает для себя урок и успокаивается, "смиряется". Пишите в оффтоп, я отвечаю, только не всегда сразу.

Консерватор, 15/04/04
Я бы не сказал, что ненавижу его, так как сложно ненавидеть чью-то слабость или болезнь. Мне просто думается, что атеисты, то есть люди, которые отделяют себя от Бога и говорят, что им вообще всё равно, есть он или нет - думаю, в этом кроется суть атеизма - в равнодушии к Богу - такие люди определённо находятся во власти гордыни. При этом они не отрицают наличие души и не могут объяснить первопричину существования материи - однако им удобно думать, что наука когда-нибудь всё это объяснит. Странная мысль - ведь наука ничего не объясняет, а только придумывает новые термины, отслеживает явления природы и по возможности использует их. Всё. Наука говорит "протон", "нейтрон" и "элементарная частица" - но наука не скажет, является ли элементарнавя частица мыслящим существом? Тварность мира очевидна, нужно быть не в "розовых очках религии", а в чёрной тряпке на глазах, чтобы этого не замечать. А осознавая тварность мира тупо не сделать шаг к Вере.

believer, 15/04/04
Нет, именно атеист ставит себя выше всех, он объявляет себя хозяином природы, мира, своей жизни и не признает никого выше себя. Власть же над своей смертью он не вручил какому-нибудь разумному существу, нет, он отдал эту власть бесстрастному случаю, лишил себя последней надежды, только для того, чтобы никто не смог объявить о своей власти над ним. Зачем Всемогущему Богу спасать наши души? А зачем Богу создавать мир, от которого не будет никакой отдачи?

Дон Хуан, 15/04/04
Если вы такие разумные, то объясните мне такую вашу навязчивую логическую цепочку: дьякон Вася дурак + Вася замочил ведьму в 15 веке = следовательно, Высших сил не существует. Видимо, вас возможная вера интересует с точки зрения эффективности, мол, Бог, если б был, не допустил бы такого поведения со стороны Васи. Но это ж только ваше убогое представление о Боге и человеке, и в этом вы ничем от дъякона Васи не отличаетесь. Ибо Бог - не менеджер, и не гарант.

believer, 15/04/04
Согласна, что о всех Его планах нам знать не дано. Но о некоторых мы знаем, потому что существует Библия. Чем мы вас лучше? Не нам решать. Но мы верим словам Бога. И поэтому уверены в том, что нужны ему, поэтому уверены, что стоим выше муравьев. И никто из верующих не равняет себя с Господом. Рядом с Ним мы ничтожны.

believer, 15/04/04
Так приведите мне хоть одно противоречие. "Сотворил по образу и подобию своему" - тоже могу объяснить. Перчатку шьют по образу и подобию руки, чтобы рука могла помещаться в этой перчатке. Точно так же Бог сотворил человека по своему образу и подобию, чтобы Он смог пребывать в человеке, и это не значит, что Бог сотворил себе равного, правильно?

Михаил Юрьевич Вермутов, 15/04/04
Вот тут какой-то крендель сказал что он не видел погибших от атеизма. А как же люди, погибшие в двух мировых атеистических бойнях, первой и второй? Это ведь атеистов рук дело.

Дон Хуан, 15/04/04
Верующий не равняют себя с Богом. Они просто считают свою сущность частью всемирного духа. То, что человек накопил критическую массу знаний о ДНК и прочем - никак не меняет и не опровергает этого ощущения и главных понятий любой веры и эзотерики - духа, жизни, смерти, силы, любви. Различие человека и шимпанзе только в одном - человек наделён осознанием и волей, стремлением к абстрактной цели. Это мелкое с точки зрения ДНК отличие на самом деле меняет многое.

believer, 16/04/04
Мы, кажется, говорили о противоречиях в самой Библии, разве нет? Хорошо, я читала источник, в котором сказано, что возраст земли в Библии совпадает с ее "научным" возрастом. Еще где-то я читала, что ученые подтвердили факт, что прародительницей всего человечества была одна женщина (анализ ДНК у представителей разных рас, насколько я помню). Человек по многим биологическим характеристикам гораздо ближе к свинье, а другая группа генетиков доказала, что человек произошел от крысы. Наука еще слишком слаба, чтобы что-то доказывать. Одна теория сменяет другую, а Библия вот уже несколько тысяч лет неизменна.

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45


С вопросами и предложениями обращайтесь по адресу: finn@lovehate.ru